ХОДАТАЙСТВО

о назначении повторной автотехнической экспертизы
(ч. 2 ст. 207 УПК РФ)

По уголовному делу по обвинению Ф.И.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. ___ ст. 264 УК РФ, проведена автотехническая экспертиза (заключение эксперта № ___ от «__» ________ 20__ г.).

Выводы эксперта вызывают обоснованные сомнения по следующим причинам:

1. Экспертом принята скорость движения автомобиля ___ км/ч без надлежащего обоснования: следы торможения не фиксировались / расчёт произведён по недостоверным исходным данным.
2. Исходные данные о моменте возникновения опасности для движения приняты со слов потерпевшего / свидетеля и противоречат объективным данным: схеме ДТП, видеозаписи, повреждениям транспортных средств.
3. Не исследован вопрос о технической возможности предотвратить ДТП при исходных данных, указанных обвиняемым.
4. Не учтены дорожные и погодные условия / неисправность транспортного средства / действия других участников движения.

Согласно ч. 2 ст. 207 УПК РФ в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту. В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 при исследовании причин ДТП необходимо выяснять, имел ли водитель техническую возможность предотвратить происшествие с момента возникновения опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 119–120, 195, 198, 207 УПК РФ,

ПРОШУ:

1. Назначить по делу повторную автотехническую экспертизу, поручив её производство наименование экспертного учреждения.
2. Поставить перед экспертом вопросы: о скорости движения ТС; о моменте возникновения опасности; о наличии технической возможности предотвратить ДТП при вариантах исходных данных обеих сторон; о соответствии действий участников требованиям ПДД РФ.
3. Предоставить эксперту дополнительные материалы: видеозапись, фотоматериалы, показания обвиняемого.